Отлично, давайте разберем тогда пару примеров из комментариев под опросом.
🚶♂️When he walks into the office vs. when he comes into the office — оба варианты приемлемы, есть небольшая разница: ▫️ walk into the office - войти в офис, ▫️ come into the office - придти в офис
В данном контексте 'walk into' звучит корректнее в контексте (Что следует сказать клиенту в первую очередь, когда он войдет в офис?).
🤝Help people find work vs. help people to find work — 'help' не требует после себя частицы 'to', такая форма инфинитива называется bare infinitive (голый инфинитив), help без 'to' звучит более естественно и используется чаще в речи.
💼Job vs. work (2 предложение) — тут важно смотреть на контекст, речь идет о бездомных людях, поэтому work будет уместнее: в таком контексте часто речь идет не о поиске профессии/полноценной занятости, а о работе/подработке для бездомных. Но опять же, и work, и job здесь не будут ошибкой, зависит от того, какой смысл вы закладываете. Job — более узко, про постоянную занятость, employment; work — про работу в общем.
Отлично, давайте разберем тогда пару примеров из комментариев под опросом.
🚶♂️When he walks into the office vs. when he comes into the office — оба варианты приемлемы, есть небольшая разница: ▫️ walk into the office - войти в офис, ▫️ come into the office - придти в офис
В данном контексте 'walk into' звучит корректнее в контексте (Что следует сказать клиенту в первую очередь, когда он войдет в офис?).
🤝Help people find work vs. help people to find work — 'help' не требует после себя частицы 'to', такая форма инфинитива называется bare infinitive (голый инфинитив), help без 'to' звучит более естественно и используется чаще в речи.
💼Job vs. work (2 предложение) — тут важно смотреть на контекст, речь идет о бездомных людях, поэтому work будет уместнее: в таком контексте часто речь идет не о поиске профессии/полноценной занятости, а о работе/подработке для бездомных. Но опять же, и work, и job здесь не будут ошибкой, зависит от того, какой смысл вы закладываете. Job — более узко, про постоянную занятость, employment; work — про работу в общем.
Telegram and Signal Havens for Right-Wing Extremists
Since the violent storming of Capitol Hill and subsequent ban of former U.S. President Donald Trump from Facebook and Twitter, the removal of Parler from Amazon’s servers, and the de-platforming of incendiary right-wing content, messaging services Telegram and Signal have seen a deluge of new users. In January alone, Telegram reported 90 million new accounts. Its founder, Pavel Durov, described this as “the largest digital migration in human history.” Signal reportedly doubled its user base to 40 million people and became the most downloaded app in 70 countries. The two services rely on encryption to protect the privacy of user communication, which has made them popular with protesters seeking to conceal their identities against repressive governments in places like Belarus, Hong Kong, and Iran. But the same encryption technology has also made them a favored communication tool for criminals and terrorist groups, including al Qaeda and the Islamic State.
What is Telegram?
Telegram’s stand out feature is its encryption scheme that keeps messages and media secure in transit. The scheme is known as MTProto and is based on 256-bit AES encryption, RSA encryption, and Diffie-Hellman key exchange. The result of this complicated and technical-sounding jargon? A messaging service that claims to keep your data safe.Why do we say claims? When dealing with security, you always want to leave room for scrutiny, and a few cryptography experts have criticized the system. Overall, any level of encryption is better than none, but a level of discretion should always be observed with any online connected system, even Telegram.
